Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

16 мая 2005 г. Дело N КА-А40/3800-05
резолютивная часть оглашена 11 мая 2005 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Н., К., при участии в заседании от истца (заявителя): Ю. по пост. довер. от 26.08.2004 N 16; от ответчика: Ш. по пост. довер. от 21.01.2005 N 14-24/266, рассмотрев 11.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М., на постановление от 02.02.2005 N 09АП-7698/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое П., О., Г., по иску (заявлению) ЗАО Фирма "Юнифол" к ИМНС РФ N 31 по г. Москве о признании недействительным решения N 22-31/114/1 от 10.06.2004 и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество Фирма "Юнифол" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по г Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.06.2004 N 22-31/114/1 и об обязании возместить НДС за май 2002 г. в размере 141235 руб. путем возврата.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
    По мнению налогового органа, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Обществом не представлен документ, подтверждающий заключение контракта с иностранным покупателем; в нарушение Федерального закона от 13.10.1995 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" Обществом не представлены документы, подтверждающие статус контрагентов по экспортным операциям. Инспекция также ссылается на Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 N 10, из которого следует, что юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства, в соответствии с законодательством страны его местонахождения.
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, принятые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2002 Общество представило в Инспекцию, с учетом уточнений, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за май 2002 г. Налоговые вычеты по налогу составили 141235 руб.
    Одновременно с декларацией Общество представило пакет необходимых, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документов.
    10 июня 2004 г. руководителем Инспекции вынесено решение об отказе в возмещении НДС за май 2002 г. в размере 141235 руб.
    Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
   Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовались статьями 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
   Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
   Согласно материалам дела, 07.02.2002 Общество заключило контракт N 09/0202 с ЗАО "Завод шампанских вин" по которому им был экспортирован товар (колпачки для отделки бутылок с шампанским). Факт вывоза товара подтвержден ГТД N 10124060/200202/0000651 с отметками таможенных органов "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью". К ГТД приложена международная транспортная накладная N 0283049 от 20.02.2004. Оплата товара и уплата НДС подтверждены счетом-фактурой N 72 от 18.02.2002 и выписками банка от 07.03.2002, от 28.03.2002.
    Экспортированный товар был приобретен у российских поставщиков: ООО "Электробыт-полиграф", ООО "Вектор-НОРД XXI", ООО "Сити-Велдстрой", ООО "НордПлюс", ООО "Торгснабсервис", ООО "Торгвелла", ООО "Миллениум-Техно", ООО "Центроснаб корп.", ООО "Астэн ЛТД". Приобретение товара и оплату НДС подтверждают имеющиеся счета-фактуры и платежные поручения.
    Обществом оплачены услуги производственного характера ООО "КейнИнвест" и ООО "Технорай", а также услуги общехозяйственного характера ООО "Инвестэлектросвязь", Международному почтамту Москва-4, ООО "Новател", ФГУП при Спецстрое России, ЗАО "Демос Интернет", ООО Фирме "Эсти", ООО "ИКС Ю-Софт", ЗАО "Маретс.ру.", ООО "СЦС Совинтел", ООО "МСЕ Экспохлеб", ООО "АртЭкс", ООО "Транссервис", ООО "Артран". Оплата услуг подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса.
    Довод Инспекции о том, что Общество не представило контракт с иностранным покупателем (ЗАО "Завод шампанских вин"), не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Предоставление документа, подтверждающего статус контрагента по экспортным операциям, не предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В материалах дела отсутствует информация о том, что Инспекция запрашивала такие документы у Общества.
    На основании имеющихся в деле доказательств суд первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о незаконности вынесенного Инспекцией решения.
    Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд

 

    произвести замену ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на ее правопреемника ИФНС РФ N 31 по г. Москве.
   Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 по делу N А40-45748/04-117-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2005 N 09АП-7698/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.